Нужно ли запрещать салафизм? Комментарии к мнениям политологов

Два последних теракта в Казахстане, унесшие за собой жизни казахстанских граждан, напомнили нашему обществу о той проблеме, которая ранее если и была крайне острой, то лишь в стенах казахстанских мечетей и религиозном интернет-пространстве,  нахождение в котором было не особо интересно светскому обществу.

А между тем, именно в этой сфере происходило то, что привело к столь печальным последствиям, о которых не раз предупреждали имамы и религиозные эксперты. К примеру, еще в 2011 году – особо обильным на теракты – ДУМК, в лице пресс-секретаря Онгар кажы Омирбека, обращалось к представителям власти с просьбой запретить набирающий обороты «салафизм» в Казахстане.

Несмотря на произошедший тогда самоподрыв в здании КНБ города Актобе, осуществленный представителем салафизма, это предложение все равно было оставлено без внимания, а уже через несколько месяцев, в городе Тараз был совершен теракт, в результате которого было убито пять полицейских и двое гражданских, а также ранены еще трое человек.

Однако и этого оказалось мало для того, чтобы принять во внимание ранее озвученное предложение. Всем последующим терактам и вооруженным столкновениям с террористами,  намеренно или по факту не придавался оттенок религиозного экстремизма, что позволило забыть о нем на несколько лет всем, кроме тех, кто продолжал оставаться в религиозном поле и беспомощно наблюдал за развитием салафизма в Казахстане. Пока не произошло то, что вышло за рамки религиозного пространства, и стало трагическим событием для всего Казахстана в этом году.

Скажем откровенно: только сейчас появилась реальная надежда на то, что распространение салафизма будет остановлено на законодательном уровне, и нам жаль, что это происходит так поздно, но лучше поздно, чем никогда. Сейчас, в силу уже случившихся обстоятельств, на тему салафизма говорят все, кто обеспокоен этой проблемой. Этих обеспокоенных можно разделить на три группы: сторонников запрета, защитников, и тех, кто пытается разобраться.

Среди всех трех групп есть много тех, кто не является религиозно практикующими, не говоря уже о наличии религиозного образования, что позволило бы понимать ситуацию глубже, а потому и рассуждения их касательно салафизма грешат неосведомленностью, поверхностным суждением и как результат –  близорукостью. Многие политологи и эксперты, к сожалению, не понимают всей опасности этой идеологии, не считают ее радикальной, или вовсе полагают, что все сводится только к экономическим и социальным проблемам в Казахстане.

Поскольку мы относимся к сторонникам запрета, и нам есть чем обосновать свою позицию, мы решили прокомментировать появившуюся в сети очередную попытку разобраться в этой проблеме. В данном случае, речь идет о том, что написал политолог Руслан Жангазы, однако отнести это можно ко всем, кто имеет схожую точку зрения и уже высказывал ее в информационном пространстве. Иными словами, внимания в равной степени заслуживают многие публикации, но комментировать каждую не представляется нам возможным. Просто сейчас эта возможность появилась.

Мы прокомментируем только то, что считаем нужным дополнить и разъяснить. В своей публикации «Без религиозного диалога не будет национального согласия» политолог пишет:

 

 

Для начала хотим сказать, что гюленисты и те, кто их поддерживает, являются лишь малой частью сторонников запрета салафизма. Более того, многие из сторонников запрета салафизма, являются оппонентами гюленистов. Как правило, это религиозно соблюдающие мусульмане, которые твердо стоят на позициях ханафитского мазхаба. Скажем больше: чем полнее и строже мусульманин будет придерживаться ханафитского мазхаба, тем дальше он будет отходить от гюленизма, несмотря на то, что последователей Фетхуллаха Гюлена, принято считать все-таки ханафитами.

Так или иначе, но мысль, что «если кто-то не поддерживает гюленистов, значит он салафит», является исключительно гюленистской (если такое вообще имеет место быть), и ее нельзя приписывать большинству сторонников запрета салафизма.

Что касается Эрдогана, то он, насколько нам известно, ханафит, и вероятно гораздо больший, чем Фетхуллах Гюлен. Надо сказать, что в самой Турции, наиболее активным критиком Фетхуллаха Гюлена и его последователей, является Джуббели Ходжа – представитель ультраконсервативного суфийского тариката и ханафитского мазхаба. Единственное, что сближает Эрдогана с салафитами, это его симпатии и лояльность к ихвановскому манхаджу, которому присущ отказ от сосредоточенности на принципиальных религиозных разногласиях, и призыв объединиться на политической платформе ради достижения общих целей. Нам это кажется печальным, но все же, это не делает его самого салафитом.

Как правильно заметил автор, все это больше похоже на бред, за которым, на наш взгляд, стоят сугубо личные разборки гюленистов с Эрдоганом.

 

Запретить идеологию можно признав ее экстремистской. Как это сделать правильно – задача уполномоченных органов, высокопрофессиональных юристов и религиозных экспертов. Опять же – не тех латентных салафитов, которые прикрываясь своим «экспертным» мнением, фактически проталкивают салафизм в массы, то гримируя его под ханафитский мазхаб, то под матуридитскую акыду, то разделяя на «умеренный» и радикальный. Мы же говорим о тех, кто действительно признан ДУМК, как квалифицированный специалист, придерживающийся классических суннитских мазхабов.

Если для этого нужно ввести какие-либо поправки в существующее законодательство – значит надо вводить эти поправки. Если нужно обосновать радикализм салафизма, значит нужно сделать и это. Совокупность всех терактов в Казахстане, совершенных салафитами, является для этого очень и очень веской причиной. В конце концов, запретили же «Таблиг джамаат» когда сильно захотели, несмотря на то, что они не совершили ни одного теракта, и совершать, судя по всему, не собирались. А тут, извините, после всего, что было – сам Бог велел.

Но есть один важный момент, который необходимо понимать, когда вокруг запрета салафизма поднимается очередная истерия его последователей: суть запрета должна сводиться не к тому, чтобы начать охоту на салафитов и сажать в тюрьмы каждого, кто им является, а только лишь к тому, чтобы на основании признания салафитской идеологии экстремистской, запретить ее пропаганду, посредством которой количество салафитов растет каждый год.

Сейчас любой салафит совершенно свободно пропагандирует салафизм, как единственно правильный путь в Исламе. Привлекая к салафизму других, он указывает на то, что все остальные мусульмане отошли от Корана и Сунны, и стали, в лучшем случае, заблудшими, а в худшем – неверующими. Даже если он не будет это указывать сам, на это укажут книги их шейхов, с которыми будет иметь дело тот, кто последует за его пропагандой, и результат будет совершенно таким же.

Под понятие «все остальные» действительно попадают все остальные, кто не является салафитом. Фактически, весь тот Ислам, который веками был распространен на этой земле, обвиняется ими в заблуждении или вероотступничестве, будь то ханафитский мазхаб, матуридитская акыда или суфизм, представителей которого салафиты вообще называют могилопоклонниками, что фактически означает такфир.

Обращаем внимание на то, что большинство казахских ханов, батыров, биев и других выдающихся людей, похоронены в главной суфийской обители Казахстана – мавзолее Ходжа Ахмада Яссауи в Туркестане. Похоронены они там только потому, что Ходжа Ахмад Яссауи является признанным суфийским праведником, нахождение рядом с которым даже в могиле считается благоприятным для покинувшей тело души. Для нас совершенно очевидно, что если предоставить салафитам всю полноту власти в Казахстане, мавзолей Ходжа Ахмада Яссауи будем первым, что они снесут во имя борьбы с ширком (многобожием). Примеров того, как разрушались мазары праведников, в истории салафизма более, чем достаточно.

Итак, пропаганда салафизма ведется в Казахстане совершенно свободно. В заблуждении и отступничестве обвиняются не только имамы ДУМК, которые, как и все люди, не являются идеальными, но и практически все классические ученые Ислама, чьи знания, богобоязненность и авторитет, были признаны всеми мусульманами на протяжении тысячи лет. Практически каждый салафит, который имеет свою страницу в социальных сетях, свободно пропагандирует свою идеологию, и таких как он – великое множество. Кроме этого, у них есть свои многочисленные группы, где пропаганда салафитской идеологии является целенаправленной деятельностью и привлекает в свои ряды большое количество казахстанцев.

Наглядный, относительно безобидный пример: некий салафит из Шымкента публикует прямые контакты саудийских салафитских шейхов для получения от них информации по Исламу.




Казалось бы, ничего страшного в этом нет, если бы не тот малоизвестный для обывателя факт, что Ислам, который распространен там, радикально отличается от Ислама, который был распространен здесь. Между тем, на этой почве возникает множество бытовых конфликтов, которых можно было бы избежать, если бы эти саудийские шейхи учитывали наши традиции, национальные особенности, культуру, менталитет, политическую ситуацию, и прочие, имеющие значение обстоятельства. А ведь наши салафиты именно так и делают: находят того, кто знает арабский и связываются с саудийскими авторитетами, которые дают им указания или разъяснения. В первую очередь, это касается самой многочисленной салафитской группы в Казахстане – мадхалитов. То есть, фактически, самая большая салафитская группа руководствуется из-за рубежа.

Что же мешает им вместо саудийских шейхов обращаться за разъяснениями в ДУМК, если учесть, что Президент, подчинение которому они провозглашают, дал им ясно понять, что «единственной признанной структурой Ислама в Казахстане является ДУМК»? А мешает им то, что они считают ДУМК и всех, кто не является салафитами – заблудшими. Да и подчинение Президенту остается у них только на словах.

Еще один пример с его же страницы, где он публикует лекцию известного салафитского проповедника – Дильмурата, который обвиняют в ширке одного из видных ханафитских устазов медресе при ДУМК - Армана Куанышбаева. Здесь важно обратить внимание на то, что ширк – это многобожие, а многобожие – это уже не Ислам.

Там же, далее, можно встретить и лекции казахстанского салафита Абдуррахима Башпаева, который сейчас сидит в одной из тюрем Саудовской Аравии, ошибочно, как говорят некоторые источники, причисленный к экстремизму.



Надо сказать, что Арман Куанышбаев придерживается того самого направления, которого придерживается ДУМК - это классические суннитские мазхабы. Отталкивая людей от них, салафиты направляют их в радикальные секты.

Это всего лишь один из тысячи примеров. Помимо пропаганды в социальных сетях, они свободно распространяют салафитскую идеологию посредством интернет сайтов, где публикуются их видео-уроки, аудио-лекции, книги, статьи и прочие материалы, поражающие неподготовленные умы тем самым идеологическим вирусом, который вначале приводит к обвинению мусульман в неверии, а затем и к совершению теракта, как наивысшей форме самопожертвования против тех, кто это неверие поддерживает и распространяет.

Справедливости ради надо сказать, что существует большое количество сайтов, которые представляют так называемое «умеренное» крыло салафизма, осуждающее выход против правителя, силовых структур и так далее, и утверждают, что подлинному салафизму чужд экстремизм. Но даже и они совершенно свободно обвиняют всех, кто не является салафитами, в отходе от «чистого Ислама».

Проблема же заключается еще и в том, что подлинный салафизм как раз-таки и начинался с вооруженного выхода против правителей мусульман, которых салафиты обвиняли в неверии, и на основании этого считали их кровь дозволенной. Поэтому все эти лозунги «умеренного салафизма», рассчитаны только на тех, кто не владеет полнотой информации.

Да, конечно, можно удерживать часть салафитов в неведении какое-то время, ссылаясь на авторитет современных саудийских шейхов, которые сами уже давно отошли от первоначальных принципов салафизма, но как только адепт выйдет из под их контроля и самостоятельно обратится к первоисточникам салафизма, например, книгам шейха Ибн Абдуль Ваххаба, авторитет которого никем из них не оспаривается, он очень быстро обнаружит, что все это время его водили за бороду. Это приведет его либо к полному отказу от салафизма, что крайне маловероятно, либо к полной радикализации, что скорее всего.

Что касается запрета гюленизма, нурджиизма, джадидизма, и, будь он неладен, коммунизма, то если их последователи начнут совершать теракты в Казахстане, вопрос об их запрете станет таким же актуальным, как и проблема салафизма. Пока же они не представляют такой угрозы.

 

С точки зрения приверженности к этой идеологии тех, кто уже стал салафитом, запрет не даст быстрого, ощутимого результата. Кто придерживался салафитской идеологии, будет придерживаться ее и далее, если только не сменит ее по внутренним убеждениям. Ну и пусть.

Пусть придерживается салафизма, и пусть никто его за это не наказывает. Если он хочет держать руки на груди во время намаза, как это делают только женщины в суннитских мазхабах, пусть держит руки так, как считает нужным. Это его намаз и его личная ответственность перед Аллахом. Если он хочет верить, что у Аллаха есть Руки, Ноги, что Он буквально сидит на Троне, перемещается в пространстве и обладает прочими признаками антропоморфизма, которым страдает салафизм – это тоже его личное дело, за которое он сам ответит перед Аллахом, и никто не должен лезть к нему в душу, если он сам не будет лезть с этим в душу к другим. Если он считает, что только он следует Корану и Сунне, а все остальные являются заблудшими или неверными, то и это ему никто не может запретить, если он не будет это транслировать за пределы своего воображения.

Мы ни в коем случае не хотим, чтобы в мечетях стали отлавливать всех, кто совершает намаз не так, как мы, или верит иначе. Мы вообще не хотим гонений на самих салафитов. Это наши братья, которые оступились и встали на ошибочный путь.

Но! - они не должны распространять это далее. Запрет салафизма не повлечет за собой автоматический отказ от его убеждений, но он не позволит пропагандировать эти убеждения и привлекать к этой идеологии новых адептов. Мы не говорим, что распространения не будет вообще. Но оно будет крайне затруднено и ослаблено, что позволит Казахстану максимально быстро сократить прирост салафитов в несколько раз.

Именно этого мы добиваемся, поскольку считаем запрет пропаганды салафизма наиболее эффективной мерой, которая бы, во-первых, существенно сократила его распространение, во-вторых, предоставила бы возможность более основательно уделить внимание тем, кто уже стал убежденным приверженцем этой идеологии, не отвлекаясь на постоянно растущий приток новых членов, и в третьих, данная мера не даст повода салафитам говорить, что их притесняют из-за ношения бороды, коротких штанов, способа совершения намаза, а также набора верований, присущих этому течению. Все это остается их личным делом и правом. Единственное, что они не должны иметь права делать – это распространять свою идеологию далее. Вот где должна наступать ответственность.

Пока это не будет сделано, все разговоры об успехах различных НПО по реабилитации лиц, страдающих религиозным экстремизмом, останутся не более, чем разговорами. Просто потому, что реабилитация только одного экстремиста требует не менее года, да и то не дает никаких гарантий, тогда как за это время, посредством пропаганды в интернете, сотни людей могут стать салафитами. Это как дракон, которому отрубают одну голову, а на ее месте вырастает две новых. Разница только в том, что голов вырастает гораздо больше.

 

Отращивание бороды и ношение укороченной одежды может быть присуще как салафитам, так и ханафитам, а также любым другим мусульманам. Другое дело, что казахстанские салафиты придают этим внешним атрибутам более важное значение, чем казахстанские ханафиты, хотя и среди них есть те, кто уделяет этому особое внимание. Поэтому очень важно, чтобы государственные органы, особенно силовые структуры, консультировались с религиозными специалистами ДУМК, не устраивали гонения по внешним признакам, и умели отделять зерна от плевел.

Что касается Таухида (Единобожия), то его вообще никто не предлагает и не может запретить, поскольку он является основой всего Ислама, а не только салафизма. Таухида придерживаются все, кого можно назвать мусульманами. Весь ДУМК придерживается Таухида. Весь ханафитский мазхаб придерживается Таухида. Все сунниты мира придерживаются Таухида. Все суфии, следующие суннитским мазхабам, придерживаются Таухида. И только салафиты думают, что только они придерживаются Таухида.

К слову сказать: Таблиг джамаат тоже придерживался Таухида, как и Хизбут Тахрир, Ат-Такфир уаль-Хиджра и другие запрещенные в Казахстане религиозные движения и организации. Их запретили не за это. Таким же образом, запрет салафизма не подразумевает под собой необходимость запрета Таухида. Более того, с позиции классических суннитских школ, Таухид салафизма как раз-таки несовершенен, поскольку очень близок к антропоморфизму. Ведь в исламском Таухиде дело не только в том, что Аллах – Один и Един, но и в том, что Он никому и ничему не подобен, и пречист от любых недостатков.

 

Нет, не уверены, поскольку количество салафитов уже давно минуло критическую массу, и среди них есть те, кто склонен к терактам, способен на них и возможно уже их готовит Здесь уже должны работать на упреждение органы внутренней и национальной безопасности.

Однако мы уверены в том, что запрет пропаганды салафизма существенно сократит приток новых адептов, радикализация которых может быть лишь делом времени.

 

Вооруженные террористы ДАИШ уже имеют достаточный повод для того, чтобы считать Казахстан враждебной территорией, поскольку в Казахстане уже запрещен ИГИЛ (ДАИШ). Кафирами же они считают даже нас – мусульман, совершающих намаз, но не разделяющих их порочные взгляды. А тех, кто намаз не совершает, даже самые «умеренные» салафиты считают неверующими.

Некоторое время назад, шейх аль-Калбани - бывший имам главной мечети Мекки, сделал признание, что ИГИЛ основано на салафизме. Здесь важно обратить внимание на то, что в Саудовской Аравии никто не может возглавить мечеть, если он не будет разделять салафитское вероубеждение. К примеру, есть ученые мирового уровня, которые живут в Саудовской Аравии, но им не разрешено проводить в мечетях уроки, и уж тем более быть там имамами, потому что они не являются салафитами. Поэтому ценность такого признания от салафита особенно высока.

В свою очередь, это создает некоторое противоречие: Казахстан не может разрешить деятельность ИГИЛ на своей территории по совершенно понятным причинам, которые даже не нужно объяснять, но при этом он разрешает салафизм, который является идеологической базой для ИГИЛ. Наши родные доморощенные экстремисты, которые уехали из Казахстана в ИГИЛ и дали там присягу, являются никем иным, как убежденными и последовательными салафитами.

Конечно, запрет салафизма может стать для них еще одним доводом в пользу того, что в Казахстане необходимо развернуть террористическую деятельность. Но ведь салафиты и без запрета салафизма совершают в Казахстане теракты, разве не так? Разве большинство, если не все теракты в Казахстане, не были совершены салафитами? Не будем далеко ходить - буквально на днях, Комитетом национальной безопасности была обезврежена еще одна группа салафитов, которая планировала масштабные террористические акции в Казахстане.

Все это говорит о том, что Казахстану уже брошен вызов международного терроризма, несмотря на то, что салафизм пока еще разрешен в Казахстане, и мы должны определиться: либо мы позволяем салафизму и дальше свободно распространять свою идеологию, кровавые плоды которой мы затем пожинаем, либо мы пресекаем эту деятельность раз и навсегда, и развиваем в Казахстане только тот Ислам, который пребывал здесь веками.
 

Запрет салафизма никоим образом не избавит Казахстан от кропотливой работы по профилактике религиозного экстремизма, но существенно поможет ему в этом деле.

 

Повторим, что ни в коем случае нельзя сажать в тюрьму за то, что человек оступился и встал на ошибочный путь, если кроме этого он ничего не совершил, или не собирался это сделать. Никто из нас не хочет, чтобы наших близких посадили в тюрьму только за то, что когда-то они подверглись влиянию салафитских идей. Но ведь и того, чтобы салафитов среди наших близких становилось больше, также не хочет никто. А ведь они стали ими когда-то только благодаря свободной пропаганде.

 

 

В том то и дело, что если не запретить пропаганду салафизма, через 10 лет в Казахстане будет уже не 15 000 последователей этого течения, а несколько десятков тысяч. И тогда они уже не просто будут шантажировать государство тем, что радикализуются, если их запретят, а начнут диктовать ему свои условия. Вот что действительно является тупиковым путем.

Конечно, кто-то может сказать, что это плохая работа имамов ДУМК. Мол, они неспособны противостоять салафизму исключительно идеологическими методами. Отвечаем: да, неспособны, исключительно просветительскими методами эту проблему сейчас не решить. Особенно, если взвалить это все только на плечи имамов.

К примеру, сколько материалов посвящено вреде алкоголя и сигарет, но люди все равно продолжают их употреблять. Стало быть, одного только просвещения недостаточно, и надо создаваться дополнительные препятствия для ограждения людей от этого вреда. Поэтому у нас стали применять и психологические методы: например, приклеивать неприятные картинки на пачках; и ограничительные меры на рекламу, продажу по возрасту и времени, и так далее.

Что касается салафизма, то казахстанские имамы, даже с самым блестящим религиозным образованием, полученным в ведущих мировых исламских ВУЗах, все равно не могут конкурировать с авторитетом салафизма хотя бы потому, что салафиты сейчас правят главными святынями Ислама – Мединой и Меккой, и для большинства новообращенных мусульман это является неоспоримым доводом в пользу того, что именно тот Ислам является наиболее верным.

И прежде, чем они узнают, что Мединой и Меккой правили не только салафиты, но и шииты, мутазилиты, карамиты, и даже ханафиты во времена Османского халифата, может пройти несколько лет, если это вообще когда-нибудь произойдет. За это время, они могут заболеть салафизмом настолько глубоко, что никакие исторические факты их уже не вернут обратно.
 

Точно также, требуется немало времени, чтобы понять, что такое мазхаб. К примеру, салафиты говорят: «Смотрите, имамы призывают вас к мазхабу, а мы призываем вас к Корану и Сунне!».

Разумеется, каждый новообращенный мусульманин, хотя бы немного ознакомившийся с Исламом, понимает, что следовать надо Корану и Сунне. А вот для того, чтобы понять, что мазхаб – это и есть Коран и Сунна, но только в понимании великих ученых Ислама, а не современных выскочек, требуется гораздо больше времени, чем просто последовать за красивым лозунгом о «самом чистом Исламе».

А если еще и учесть то, что салафитские шейхи запрещают своим последователям слушать «заблудших» имамов, чтобы, как они говорят, в их умах не поселились сомнения, вероятность донесения до них информации снижается еще в несколько раз. Салафиты не присутствуют в мечетях, когда там проводятся уроки по Исламу, а если и присутствуют, то многие из них просто надевают наушники и слушают в своих телефонах лекции своих проповедников. В западных городах Казахстана это вообще делается демонстративно, чтобы показать свое пренебрежения к имамам. Объяснить им что-то в таких условиях практически невозможно.

Мы ни в коем случае не отрицаем важность и приоритет просветительской работы с салафитами, но выступаем за то, что бы меры принимались комплексно и всеми нами: имамами, государственными органами, обществом.

 

Это, конечно же, утопия. Для того, чтобы салафиты перестали откалываться от доминирующей части уммы не только Казахстана, но и всего мира, они должны перестать быть салафитами. С момента своего образования, салафиты не привнесли в Ислам ничего, кроме раскола среди мусульман, и примитивного, крайне буквалистского толкования Священных текстов.

Даже термин «салафия» является самоназванием этого течения, которое его идеологи выбрали специально для того, чтобы обособиться от остальных мусульман, и указать на то, что только они являются последователями праведных предшественников – саляфов. Это означает, что все те, кто не разделяют салафитские убеждения, являются отошедшими от пути праведных саляфов, и, стало быть, являются заблудшими. Зарождение салафизма само по себе стало самым крупным расколом среди мусульман за последние несколько столетий. Поэтому согласия и единства от них ожидать не стоит. Да и собрать их вряд ли удастся.

 

Согласны с каждым словом.

 

К сожалению, это не совсем так. Экстремизм (возможно!) будет отсутствовать в салафизме в том случае, если салафизм будет официальной идеологией, а его последователи будут представлять абсолютное большинство. В этом случае, их, возможно, все будет устраивать, хотя и это не факт. В любом случае, для Казахстана это неприемлемо. Или, если быть точнее, учитывая влияние салафитов в Казахстане – не должно быть приемлемо. Иначе, нам нужно будет просто создавать в Казахстане второй ИГИЛ, который, кстати, никак нельзя назвать лишенным экстремизма.

Другой вариант, это когда их количество будет ничтожно малым для того, чтобы проявлять агрессию против того, что их не устраивает. А не устраивает их любой Ислам, который не является салафизмом, не говоря уже о светском режиме. Мы сторонники именно этого варианта.

Есть еще один вариант, и он практикуется в Саудовской Аравии, там, где салафитов большинство, а его идеология является официальной, и все это, якобы, «умеренно»: это вариант отхода от первоначальных принципов салафизма, заложенных его главным идеологом – Мухаммадом Ибн Абдуль Ваххабом.

На самом деле, те авторитетные саудийские шейхи, на которых любят ссылаться представители так называемого «умеренного» салафизма в Казахстане, фактически, являются отступниками от первоначальных принципов ваххабизма, которые уже давным давно их не устраивают, поскольку являются доводом против правящего в Саудовской Аравии режима, а стало быть и против них самих – тех, кто этот режим покрывает.

Здесь необходим краткий экскурс в историю: первое салафитское объединение было зарождено в результате тандема Ибн Абдуль Ваххаба, которому принадлежала религиозная власть, и Ибн Сауда, которому принадлежала власть политическая, и это легло в основу дальнейшего сотрудничества, которое было продолжено их потомками.

Задачей религиозной власти было поддержание власти политической при условии обратной поддержки, по принципу «рука руку моет». Именно поэтому, современные потомки Ибн Абдуль Ваххаба покрывают современный режим потомков Ибн Сауда, даже несмотря на то, что он отошел от тех первоначальных идей, которые были заложены самим Ибн Абдуль Ваххабом. А те, в свою очередь, обеспечивают им самим религиозное правление в стране.

По этой причине, саудийские шейхи стали несколько иначе трактовать первоначальные принципы салафизма, поскольку этим принципам не соответствует сам правящий режим. Фактически, он подпадает под такфир. В этом плане, современный ИГИЛ является более последовательным образованием, основанным на идеях Ибн Абдуль Ваххаба. Чистый салафизм, который был им основан, устанавливался на крови мусульман, которых салафиты обвиняли в вероотступничестве и убивали, как сообщают об этом сами ваххабитские историки.

Первые государственные объединения салафитов, фактически были прототипами современного ИГИЛ. Их идеология была признана ересью во всем мусульманском мире, который в лице Османского халифата сумел их разбить. И только при помощи Британской империи, салафитам удалось создать свое третье государство, которое мы знаем сейчас, как Королевство Саудовской Аравии. 

В самой Саудовской Аравии, сейчас всерьез идет обсуждение этого вопроса. В частности, оппонентами первоначального салафизма поднимается вопрос об отказе от его старых фетв, как непригодных для нашего времени. Речь идет о 16-томном сочинении «Дарур ас-Сания», где собраны все фетвы ваххабизма, на которые сейчас ссылается ИГИЛ. Сторонники этой идеи как раз упоминают об этом факте и ставят вопрос ребром: либо мы должны признать, что действия ИГИЛ правомерны, поскольку они опираются на те же источники, что и мы, либо надо официально признать, что наступило время отказа от этих самых источников, как устаревших.

Но даже при этом раскладе, салафизм не будет лишен экстремизма полностью, особенно там, где салафитов уже достаточное количество для выражения агрессии против того, что воспринимается ими, как отход от «чистого Ислама». К примеру, даже уже не будучи приверженцами того чистого салафизма, который был основан Ибн Абдуль Ваххабом, современные саудийские шейхи дают фетву о том, что жить в одном доме с теми, кто не совершает намаз, является недопустимым, даже если это родители. Более того, они говорят, что те, кто не совершают намаз, являются неверующими, даже если они считают себя мусульманами, и таких людей нельзя хоронить на мусульманском кладбище, а следует просто бросать в яму, даже не омывая их тела.

Теперь представьте это в нашей стране, где большинство жителей хоть и считают себя мусульманами, но не являются совершающими намаз. А потом добавьте к этому то, что Ислам, который был распространен на этой земле, представлен ханафитским мазхабом, матуридитской акыдой и суфизмом, и примите во внимание то, что ничего из этого не признается салафизмом, как соответствующее Корану и Сунне.

 

Большинство последователей этой идеологии в Казахстане далеки от образа жизни Пророка Мухаммада, мир ему и благословение Аллаха, и его сподвижников, как стрела, выпущенная из лука.

Даже если мы возьмем сугубо внешние атрибуты, такие, как борода и короткие штаны, которым наши салафиты придают важное значение, то обнаружим, что многие из них предпочитают носить узкие, порой просто обтягивающие джинсы (или трико), что является неприемлемым с точки зрения Шариата, который не приветствует ношение обтягивающей одежды не только женщинами, но и мужчинами, даже если она будет короткая, как жизнь эфемериды.

Вместо традиционной мусульманской тюбетейки (или такии), они очень часто предпочитают американские бейсболки, ношение которых не запрещено, да вот только вряд ли бы сподвижники отдали им предпочтение перед чалмой, которая является Сунной. То есть, все у них в этом плане вполне современно и даже по-западному. Мы не к тому, что это нельзя, а к тому, что говорить, в этом случае, об их желании соответствовать образу сподвижников, не совсем правильно. Хотя, конечно же, надо отметить, что больше всех говорят об этом они сами.

Что касается соответствия внутреннего, то как известно, современные салафиты фактически полностью отрицают суфизм (тасаввуф) – ту самую науку в Исламе, которая занимается вопросами внутреннего содержания верующего, такими как ихсан (искренность) и адаб (исламский этикет), и воспитывает благородный нрав, который был отличительной чертой сподвижников Пророка Мухаммада, мир ему и благословение Аллаха, но не является отличительной чертой салафитов. Нет, конечно же, и среди них есть благонравные люди, однако в целом, их больше узнают по отсутствию адаба, а не по его наличию.

Даже в вопросах акыды (вероубеждения) салафиты придерживаются таких убеждений, которые были не только чужды сподвижникам, но и были бы ими наказуемы. За один только любимый салафитами вопрос «Где Аллах?», они бы рисковали быть, в лучшем случае, выпоротыми.

Так что, из всего соответствия, остается, пожалуй, только одна борода.

 

14. Но полагать, что большинство салафитов готовы завтра же взять в руки оружие и совершать теракты ошибочно.

Согласны, далеко не каждый салафит готов пойти на теракт, дайте ему только возможность. Однако сами салафиты пугают нас тем, что если их запретят, у них не останется другого выхода, кроме как устроить кровавую смуту, и это страшная картина, мол, не за горами. Может блефуют? Так или иначе, свободное распространение салафизма и далее, никак не обезопасит нас от их угрозы, а только лишь усилит ее.

 

15. К тому же, одним из последствий введения запрета на салафизм может стать усиление скрытности и мер конспирации среди его последователей, отказ от внешних атрибутов. Но отнюдь не отказ от салафитской идеологии.

Когда запрещались «Хизбут тахрир» или ИГИЛ, это тоже могло привести к усилению скрытности их членов, что никак не отразилось на необходимости их запрета. Полагаем, что и в случае с салафизмом это не является достаточной причиной для того, чтобы отказываться от пресечения их деятельности. Страшно не то, что они будут вынуждены конспирироваться, а то, что сейчас они распространяют свои идеи совершенно свободно.

 

16. Я думаю, Глава государства, Совет Безопасности и Парламент тщательно взвесят все «За» и «Против» и поставят точку в этом вопросе.

Мы искренне надеемся, что наши комментарии внесут свой вклад в дело запрета пропаганды салафизма, и помогут реализовать это наиболее правильно. И лишь от Аллаха тауфик.